Toto Wolff heeft zijn duidelijke verzet geuit tegen ingrijpende wijzigingen in het Formule 1-budgetplafond. Deze aanpassingen worden momenteel nagestreefd door Williams-teambaas James Vowles.
Vowles wil de huidige regels van het budgetplafond aanpassen, zodat teams die lager eindigen in het constructeurskampioenschap meer geld kunnen besteden. Dit zou via een glijdende schaal moeten werken, waarbij hoger geplaatste teams minder budget krijgen.
Een vergelijkbaar mechanisme wordt al gebruikt voor de aerodynamische testbeperkingen (ATR). Teams die hoger eindigen, krijgen minder CFD- en windtunneltijd toegewezen voor het daaropvolgende seizoen.
Om Vowles’ plan te laten slagen bij een stemming van de F1 Commissie voor 2027, zijn zes stemmen van andere teams nodig. Alpine, Aston Martin, Audi en Cadillac lijken voorstander te zijn van het voorstel.
McLaren, Red Bull, Ferrari en Mercedes staan daarentegen naar verluidt tegenover het idee. Hoewel Zak Brown van McLaren heeft aangegeven open te staan voor verdere discussies over de kwestie.
Dit laat Haas en Racing Bulls over, waarvan Vowles er één nodig zou hebben om in zijn voordeel te stemmen. Beide teams hebben echter hun verzet al kenbaar gemaakt tegen de plannen.
De Williams-teambaas hoopt dat, mocht zijn idee worden goedgekeurd, het voldoende tijd krijgt om volledig te landen. Dit met het oog op de verwachte reglementswijziging van 2030, wanneer de Formule 1 terugkeert naar V8-motoren.
Wolff heeft zijn standpunt duidelijk gemaakt en zijn verzet toegelicht. Hij gebruikte de term “rode lap op een stier” om zijn afkeer van het concept van ‘balance of performance’ (BoP) te beschrijven.
Tegenover de media, waaronder internationale media, verklaarde Wolff: “Waar wij staan, zou ik graag wat meer ruimte in het budgetplafond willen hebben voor lagere salarissen, een bepaalde categorie.
“Dit liever dan nieuwe voorvleugels te kopen, maar wel de mogelijkheid bieden om iets meer te betalen en aantrekkelijk te zijn als sport”, voegde de Mercedes-teambaas toe.
“Uiteraard hangt het ook af van de grootte van het team”, vervolgde Wolff. “Ik denk dat we het erover eens zijn dat dit iets is wat we graag zouden willen doen.
“Maar als je de realiteit van het budget bekijkt, zal een kleiner team er niet blij mee zijn dat wij vijf miljoen meer in het budgetplafond hebben om uit te geven aan PhD’s. Dat is het tweede punt.”
“Het derde punt is dat James verwijst naar de CapEx-toelage of de CapEx-mogelijkheden”, legde Wolff uit. “De regels zijn zo veranderd dat CapEx nu onder operationele kosten (OpEx) valt.
“De teams die in het verleden veel aan CapEx hebben uitgegeven, zoals wij, hebben nu enorme kosten die we moeten afschrijven binnen het budgetplafond. Teams die minder hebben uitgegeven, hebben meer ruimte voor infrastructuur.”
“Ik heb veel sympathie voor een team als Williams en voor James, hij is super slim”, benadrukte Wolff. “Maar we moeten de juiste balans vinden en niet iets ongedaan maken wat we bewust een jaar of twee geleden hebben veranderd. Het is dus gewoon een discussie die vooruitgaat.”
“BoP is voor mij als een rode lap op een stier. Ik houd persoonlijk niet van het concept van aanpassingen gebaseerd op posities.”
“Persoonlijk houd ik niet van het concept van aanpassingen gebaseerd op posities”, stelde Wolff. “We hebben al kleine aanpassingen in aerodynamische testtijd (ATR).
“Deze zijn bijna onzichtbaar voor de toeschouwer en zijn geen groot probleem geweest, omdat ze echt minimaal zijn”, legde hij verder uit.
“We hebben de inhaalmechanismen voor de krachtbronnen”, merkte Wolff op. “Als iemand dramatisch achterop zou raken, krijg je die mogelijkheid, maar het was geen mechanisme om elkaar in te halen. Het werk dat de FIA in dat opzicht heeft verricht, vind ik dan ook zeer goed.”
“Ze hebben geen politiek laten binnensluipen, mensen die geluid maakten over wat ze wel of niet wilden”, zei Wolff. “Ik denk dat ze dat heel goed hebben aangepakt.
“Willen we echt nog een mechanisme waarbij je meer CapEx of OpEx mag hebben op basis van je kampioenschapspositie? Ik ben er niet zeker van”, sloot hij af.
Met de introductie van het budgetplafond konden teams geen lucratieve contracten meer aanbieden aan langdurige werknemers. Het verloop van senior figuren tussen teams is hierdoor toegenomen, zoals Rob Marshall die van Red Bull naar McLaren vertrok.
Wolff wees ook op de noodzakelijke herstructurering die grotere teams zoals Mercedes moesten doorvoeren toen het budgetplafond in 2021 werd ingevoerd. Hij waarschuwt dat de Formule 1 hierdoor opkomend talent riskeert te verliezen.
“De reden dat het budgetplafond werd ingevoerd, was om de prestaties tussen kleine en grote teams in evenwicht te brengen”, vervolgde Wolff. “Wij moesten vrij drastisch herstructureren, terwijl andere teams onder het plafond zaten en wel konden aannemen.”
“Dus, ik denk dat dat het belangrijkste idee was”, zei Wolff. “Waar het budgetplafond ons nu heeft gebracht, is dat we winstgevende entiteiten hebben, en dat is vanuit puur economisch oogpunt mooi. Maar het drukt ook de salarissen.”
“We waren altijd een ambitieuze sport”, stelde Wolff. “We trokken het beste talent van de beste universiteiten aan vanwege de mogelijkheden die je had in de Formule 1.”
“Nu kun je iemand vandaag de dag op basis van enthousiasme in een Formule 1-team krijgen”, legde Wolff uit. “Maar op een bepaald moment, na vijf, zes of zeven jaar, en je hebt een PhD, zijn je salarissen nog steeds lager dan bij een techbedrijf, hedgefonds of investeringsbank; dat wordt een probleem.”
