Ferrari ligt opnieuw onder een vergrootglas vanwege de strategische keuzes in de Formule 1. Ook tijdens de Grand Prix van Singapore waren er vraagtekens rond de aanpak van de Italiaanse renstal, waarbij de strategie van Lewis Hamilton en Charles Leclerc onderwerp van gesprek werd.
Hoewel de strategische beslissingen in Singapore niet uitzonderlijk slecht waren, blijft de werkwijze van Ferrari opvallend. Analist Jeroen Bleekemolen ziet een terugkerend probleem bij het team uit Maranello.
Volgens Bleekemolen werkt Ferrari te veel verschillende scenario’s uit, zonder dat duidelijk is welk plan uiteindelijk leidend is. Hij deelde zijn observaties in de NOS Formule 1-podcast.
“Ze hebben allerlei plannen. Het is niet dat je gewoon zegt: zo gaan we het doen en als er wat verandert tijdens de wedstrijd, dan doen we het zo,” stelt Bleekemolen over de aanpak.
De analist erkent dat het logisch is dat een team rekening houdt met diverse scenario’s, aangezien een race afhankelijk is van tal van factoren. Toch mist hij een duidelijke lijn.
Er moet volgens Bleekemolen een heldere basis zijn waarop de coureurs en de strategen kunnen terugvallen wanneer de omstandigheden op de baan veranderen. Dit is cruciaal voor consistentie.
De strategische keuzes van Ferrari zijn daarmee niet automatisch verkeerd, maar de manier waarop ze tot stand komen, roept volgens Bleekemolen vragen op. Een team moet snel kunnen reageren.
Het is immers belangrijk dat coureurs weten wat ze van het team kunnen verwachten en dat beslissingen tijdens de race niet onnodig ingewikkeld worden. Vooruitdenken en flexibiliteit zijn essentieel.
Louis Dekker plaatst de kritiek op Ferrari in een bredere context. Volgens de analist krijgt de Italiaanse renstal bij fouten vaak meer kritiek dan andere teams.
Dit komt mede door de enorme geschiedenis en de iconische status van het merk. De reputatie van de renstal speelt hierin een belangrijke rol, aldus Dekker.
“Ferrari is, daar doen we het team misschien mee tekort, wel altijd een beetje het lachertje.”
Dekker benadrukt dat de grootte van het merk, het iconische Ferrari en de gebeurtenissen uit het verleden bijdragen aan deze perceptie. Hij wil niet zeggen dat de kritiek altijd onterecht is.
De renstal heeft in het verleden regelmatig strategische beslissingen genomen die achteraf ter discussie stonden. Tegelijkertijd was de situatie in Singapore niet uitzonderlijk slecht.
Ook Lewis Hamilton komt in de discussie naar voren. Dekker wijst erop dat Hamilton zich inmiddels nadrukkelijker met de strategische beslissingen bemoeit.
“De slagroom op de taart in negatieve zin is dat Hamilton zich nu ook al heeft aangepast aan Ferrari en zichzelf met die strategie gaat bemoeien door er weer tegenin te gaan,” merkt hij op.
Dat Hamilton zijn mening laat horen, hoeft op zichzelf geen probleem te zijn. Een coureur beschikt tijdens de race over waardevolle informatie over de banden en de auto.
Deze informatie is vanaf de pitmuur niet altijd volledig beschikbaar. Tegelijkertijd moet Ferrari ervoor zorgen dat die input leidt tot duidelijke beslissingen.
Juist wanneer verschillende strategieën tegen elkaar worden afgewogen, is heldere communicatie volgens Dekker essentieel. Dit voorkomt dat twijfel of onenigheid de uitvoering beïnvloedt.
Singapore is daarmee niet per se een nieuw dieptepunt voor Ferrari. De discussie maakt echter wel duidelijk dat de renstal weinig ruimte heeft om fouten te maken.
Fouten worden breed uitgemeten en onder de loep genomen. Uiteindelijk moet Ferrari niet alleen de juiste strategie bepalen, maar die ook overtuigend en zonder onnodige twijfel uitvoeren.
