Max Verstappen wist zich afgelopen zondag, in tegenstelling tot Lewis Hamilton, vanuit het achterveld naar voren te knokken tijdens de Grand Prix van São Paulo. Peter Windsor vindt het opvallend dat Verstappen de juiste beslissing nam en Hamilton niet.
Beide coureurs staan nochtans bekend om hun kwaliteiten in de regen. De Britse journalist heeft wel een vermoeden waarom dit het geval was, zo legt hij uit in een recente livestream op zijn YouTube-kanaal.
Hamilton begon bijzonder voortvarend aan de race op het Autódromo José Carlos Pace. Na slechts een paar bochten had de zevenvoudig wereldkampioen zich al opgewerkt van de twintigste naar de negende positie.
De Ferrari-coureur leek zich in rap tempo naar de voorzijde van het veld te kunnen vechten, maar achter Oscar Piastri stokte zijn opmars. Zijn intermediates kregen te maken met oververhitting.
De wat rustiger gestarte Verstappen blies zijn oude rivaal al na een paar ronden voorbij. Hamilton kende een zeer moeizame Grand Prix, terwijl Verstappen ondanks een beschadigde RB22 als tweede finishte.
Tijdens de livestream werd geopperd dat Hamilton bewust voor een hogere bandenspanning koos. Dit om de banden sneller op temperatuur te krijgen, een bewuste strategie van Ferrari.
Windsor ontkent dit niet. Hij ziet echter wel een wezenlijk verschil tussen de aanpak van Ferrari en die van Red Bull, wat volgens hem cruciaal was voor het uiteindelijke resultaat.
Peter Windsor legt uit dat de keuze voor een hogere bandenspanning een bewuste was. ‘Natuurlijk was het een bewuste keuze,’ opent de Brit. ‘Je maakt een keuze, net zoals George Russell ook heel goed deed in Q2.’
‘Hij koos inderdaad absoluut voor een hogere bandenspanning. Maar als het een fout was, zoals ze nu zeggen, waarom deden ze het dan?’ vraagt Windsor zich af.
‘En dat terwijl Max die fout niet maakte. Of als ze wel dezelfde bandenspanning hadden, waarom lukte het Max dan wel om de banden goed te houden?’
Windsor voegt toe dat dit precies is waar het om gaat. Het schakelen naar een hogere bandenspanning gebeurt bovendien voortdurend in de Formule 1.
Windsor vindt het dan ook niet schokkend. ‘Bij races met wisselende weersomstandigheden wordt er altijd geëxperimenteerd met de bandenspanning. Dat is niets nieuws,’ stelt de 74-jarige journalist.
‘Sommige coureurs maken dan de juiste keuze en anderen niet. Dat is geen groot drama,’ aldus Windsor over de variatie in strategische beslissingen.
Toch valt Windsor wel iets op als hij de situaties van Verstappen en Hamilton naast elkaar legt. ‘Beide coureurs behoren tot de absolute top van de Formule 1.’
‘Maar als je Lewis vergelijkt met Max, dan is het interessant om te zien dat Max de juiste beslissing nam zonder überhaupt op intermediates te hebben gereden,’ verwijst Windsor naar de situatie in Q2.
Verstappen was toen immers al uitgestapt, omdat hij wist dat hij zondag helemaal achteraan zou moeten starten, ongeacht het resultaat in de kwalificatie. ‘En Lewis maakte juist niet de goede keuze.’
Windsor probeert het verschil te verklaren en denkt er één te hebben gevonden. ‘Ik denk dat als Lewis in de slotfase van Q2 wel op intermediates had gereden, dat hij wellicht meer informatie had gehad.’
‘Dit over wat de beste aanpak was. Bij Red Bull wisten ze daarentegen heel duidelijk wat ze moesten doen,’ constateert de Britse journalist over de aanpak van het team.
‘Zij hadden die extra ervaring op intermediates niet nodig,’ besluit Windsor. Hij merkt op dat Red Bull het onder wisselende omstandigheden kennelijk beter voor elkaar heeft dan Ferrari.
