De vijf seconden tijdstraf voor Charles Leclerc na zijn duel met Liam Lawson tijdens de Grand Prix van São Paulo blijft niet onbesproken. De Ferrari-coureur kreeg de straf opgelegd na contact met de Nieuw-Zeelander in de slotfase van de race, waardoor hij zijn positie aan Lawson verloor.
Voormalig Formule 1-coureur Christijan Albers is het absoluut niet eens met de beslissing van de stewards en haalt stevig uit naar de FIA. Ook journalist Erik van Haren zet vraagtekens bij de manier waarop de straf tot stand kwam.
In de slotfase van de race op Interlagos vochten Leclerc en Lawson om de zevende plaats. In ronde 70 van de 71 ging het mis bij bocht 12, waar de Ferrari-coureur de Racing Bulls van Lawson aantikte.
De Nieuw-Zeelander kon voorblijven, maar het contact hielp Leclerc om dichterbij te komen. Enkele bochten later slaagde de Monegask er alsnog in om de positie over te nemen. De stewards onderzochten het incident na afloop.
De wedstrijdleiding oordeelde dat Leclerc verantwoordelijk was voor het veroorzaken van de aanvaring en legde hem een tijdstraf van vijf seconden op. Daardoor verloor hij zijn zevende plaats aan Lawson.
De stewards erkenden dat het contact licht was, maar vonden dat Lawson er wel degelijk nadeel van had ondervonden. Volgens hun oordeel had de aanraking Leclerc geholpen om de inhaalactie mogelijk te maken.
Christijan Albers kan zich absoluut niet vinden in de straf die Leclerc kreeg. Volgens de voormalig Formule 1-coureur hoort een dergelijk contact bij het racen, zeker wanneer de omstandigheden op de baan lastig zijn.
Hij benadrukt dat een coureur niet zomaar een inhaalactie kan afronden wanneer hij met zijn voorvleugel nauwelijks naast de tegenstander komt. Albers is duidelijk in zijn oordeel over de beslissing van de stewards.
“Het slaat helemaal nergens op.”
Daarbij maakt Albers onderscheid tussen een licht contactmoment en een incident waarbij een coureur daadwerkelijk van de baan wordt gereden. “Kijk, als Lawson nou van de baan vliegt, dan zeg ik oké, want dan rij je iemand ervan af”, legt hij uit.
Ook de regen speelde volgens Albers een belangrijke rol. Door de verminderde grip is het lastiger om de auto onder controle te houden en kan een coureur sneller tegen zijn concurrent aan glijden.
“Een beetje wheelbanging, zolang het aan de veilige kant blijft, is oké”, stelt hij. Albers plaatst dan ook vraagtekens bij de manier waarop de FIA dit soort incidenten beoordeelt.
Volgens hem wordt er te weinig rekening gehouden met de omstandigheden waarin coureurs hun gevechten moeten uitvechten. De regen en de beperkte grip maakten het duel met Lawson volgens hem extra lastig.
Hierdoor zou een klein contactmoment niet direct bestraft moeten worden. Erik van Haren kijkt vooral kritisch naar de uiteindelijke hoogte van de straf.
Lawson kon volgens hem bij de stewards aanvoeren dat het contact gevolgen had gehad voor zijn resultaat, waarna de wedstrijdleiding daarin meeging. Toch werd Leclerc geen standaardstraf van tien seconden opgelegd, maar bleef het bij vijf seconden.
“Daar word ik altijd een beetje moe van, van die verzachtende omstandigheden.”
De stewards hielden rekening met de lichte aanraking en de natte omstandigheden. Juist die ruimte voor interpretatie vindt Van Haren lastig. Daardoor ontstaat er telkens opnieuw discussie over vergelijkbare incidenten en de bijbehorende straffen.
“Dan maak je het al niet meer zwart-wit. Er zit altijd weer een grijs gebied tussen. Dat zien we eigenlijk bijna elke week. Dan krijg je wel een straf, maar toch weer niet helemaal. Dus een halve straf”, besluit hij.
