De strategie van Ferrari tijdens de Grand Prix van Singapore, die Lewis Hamilton een podiumplaats kostte, staat ter discussie. Voormalig Formule 1-strateeg Bernie Collins heeft kritiek geuit op de aanpak van het Italiaanse team.
Hamilton eindigde als zesde in Singapore nadat de zevenvoudig wereldkampioen besloot niet te pitten tijdens een virtuele safety car-situatie. Zijn teamgenoot Charles Leclerc kwam wel naar binnen voor een pitstop.
Deze gok pakte verkeerd uit voor Hamilton, die op zijn zachte banden een enorme stint van 44 ronden reed. Hij verloor hierdoor een ogenschijnlijk zekere podiumfinish.
Bernie Collins, voormalig strateeg bij Aston Martin en analist voor Sky Sports F1, gelooft dat Hamiltons beslissing een duidelijk gebrek aan vertrouwen binnen Ferrari aantoont.
Hamilton zakte in Singapore van de derde naar de zesde plaats. Collins deelde zijn analyse in de Sky Sports F1 Show podcast.
“Dat toont, meer algemeen, aan dat Lewis dat Ferrari-team niet vertrouwt. Hij trekt hun beslissingen in twijfel en op zo’n moment van snelle VSC-besluitvorming is er geen tijd voor al het heen en weer over wat hij denkt of waarom hij het wel of niet denkt.”
Collins benadrukt de complexiteit van de situatie voor zowel de pitmuur als de coureur.
“Maar het is erg moeilijk voor zowel de pitmuur als Lewis om dan te denken: ‘Oké, vorige week heb ik ze in twijfel getrokken. Deze week ga ik ze weer in twijfel trekken, misschien heb ik gelijk of niet.'”
Volgens Collins waren er ook na de gemiste VSC-pitstop nog kansen. Ferrari had een volledige pitstop kunnen doen en nog steeds Oscar Piastri kunnen verslaan, maar deed dit niet.
In plaats daarvan besloot het team de stint te verlengen en te hopen op een nieuwe safety car. Lewis Hamilton verloor in Singapore wat een zekere podiumfinish leek.
Collins stelt dat er veel beslissingen anders genomen hadden moeten worden. Hij pleit voor een openhartig gesprek binnen het team.
“Er waren veel beslissingen die anders genomen hadden moeten worden en ze zouden een heel moeilijk gesprek moeten voeren tussen Lewis en zijn engineers, of het strategieteam of Fred, wie er ook bij betrokken moet zijn, om te zeggen: ‘Waar is het vertrouwen? Wanneer we deze beslissingen nemen, wat is dan het protocol voor hoe die beslissing wordt genomen en waarom?'”
Collins is van mening dat coureurs over het algemeen moeten vertrouwen op de pitmuur. “Naar mijn mening zouden inderdaad [moeten luisteren naar de pitmuur],” voegde Collins toe.
“Zij zijn de mensen met de meeste informatie. Zij zijn de mensen met het grote plaatje.”
Er is echter ook een andere visie die stelt dat de coureur de meest waardevolle sensor in de auto is. Collins herinnert zich situaties met Sebastian Vettel, die strategisch zeer sterk was.
Zij gaven Vettel eerder pitstopinformatie dan andere coureurs, om hem de kans te geven te reageren. Als een coureur regelmatig de strategie in twijfel trekt, moet je hem misschien eerder informeren.
Veel teams zouden in de situatie van Ferrari, vijf ronden voor de safety car, hebben gezegd: “Als er nu een safety car komt, pakken we die en doen we een double stack.”
Dit geeft de coureur de kans om te reageren en een discussie aan te gaan. Hoewel dit informatie kan weggeven aan andere teams, is het cruciaal voor de juiste beslissing en het P1-doel.
Ferrari moet het gesprek dus proactief aangaan als er sprake is van een heen en weer tussen coureur en team, aldus Collins.
